Días atrás contamos buena parte de la verdad de la estafa que sufrió el Estado Mendocino en cuanto a los sobreprecios que se pagaron al fotógrafo Gustavo Matar, por orden del entonces Secretario de la Gobernación de Celso Jaque. (http://hoysanrafael.com/matar-y-cazaban-a-juicio-toda-la-verdad/)
Sin embargo, no habíamos tenido acceso al expediente donde el fiscal Garay, en prima face, hace mención a los 12 casos más obvios donde se registran sobreprecios.
Fue el diario Los Andes, en su edición dominical, que publicó los detalles, y que HOY SAN RAFAEL reproduce a continuación:
LOS 12 CASOS QUE COMPLICAN A MATAR
El proceso es popularmente conocido como “Caso Mátar”, mucho se ha informado desde que la investigación del fiscal de Delitos Complejos Santiago Garay fue a San Rafael para allanar la casa y las oficinas del fotógrafo devenido en próspero empresario Gustavo Mátar.
La última novedad conocida es que de los cuatro imputados por el magistrado, sólo el ex secretario general de la Gobernación Alejandro Cazabán presentó la oposición al pedido de elevación a juicio. En un principio se dijo que eran 13 contrataciones, pero de acuerdo al requerimiento de elevación a juicio al que accedió Los Andes son 12 hechos los que Garay puso bajo la lupa y con los que fundamenta su pedido de elevación a juicio oral.
Por estos 12 hechos, Mátar, Cazabán y los dos ex directores de Comunicación Social del Gobierno de Celso Jaque, Pablo Catania y Ricardo Funez están a las puertas de un juicio oral por defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública (ver aparte).
Dos años después, el fiscal Garay contrastó lo que facturó Mátar con los presupuestos actualizados de otros prestadores que cotizaron precios mucho más bajos.
1º) El primer caso es la producción y generación de señal única de televisión para la Fiesta Nacional de la Vendimia 2011. Este es el único hecho en el que está involucrado Catania, quien unos meses después renunció y fue reemplazado por Funez.
En este caso se indica que la Provincia le pagó al monotributista Mátar $732.050 (IVA incluido) por el servicio de registrar las imágenes que se vieron en los canales de aire mendocinos.
Lo que objeta Garay es que en las dos Vendimias anteriores, fue una empresa porteña, Non Stop S.A., la encargada de la misma tarea y con los mismos requerimientos técnicos que ofreció Mátar para la Vendimia 2011. Non Stop cobró $133.100 en 2009 y $163.930,80 en 2010 (en ambos casos IVA incluido).
Durante el allanamiento a las oficinas de Mátar, Garay encontró copia de uno de los presupuestos de Non Stop, documento en el que figuraban los requerimientos técnicos que después repitió Mátar en 2011.
Otro detalle es que también encontró una factura de la empresa Pulsar S.R.L. a la que el imputado subcontrató para realizar el registro fílmico de la Fiesta Nacional de la Vendimia 2011 por $302.489,47 (IVA incluido).
En el resto de las contrataciones interviene Funez.
2º) El segundo hecho que consigna Garay en la elevación a juicio (el primero de Funez) es la reinauguración del Estadio Malvinas Argentinas, ocurrida el 23 de junio de 2011. Por ese servicio de filmación Mátar cobró $1.250.000 (sin IVA).
Garay pidió presupuestos a empresas locales y porteñas por el mismo servicio, presupuestos que fueron calculados sobre costos de 2013 (dos años después de la inauguración, años con inflación no menor al 20% anual). Ninguno de los precios presentados superó lo 480 mil pesos, más aún, la productora porteña Dori Media presentó 210 mil pesos.
3º) El tercer hecho es la filmación de la inauguración de centros integradores comunitarios en San Rafael, Las Heras, Tupungato y Maipú, en el que la empresa Sur Talent (cuyo titular es Mátar) cobró 980 mil pesos (IVA incluido). Esta contratación es del 16 de setiembre de 2011.
Las empresas consultadas por Garay presentaron presupuestos que fueron desde los 210 mil pesos a los 350 mil pesos, sin IVA. Con IVA, en caso de que ganase la empresa que más alto cotizó, el Gobierno hubiera pagado $423.500 (en 2013, no en 2011).
4º) La cuarta contratación fue para el registro fílmico de la inauguración del hospital obstétrico de la Obra Social de Empleados Públicos, el Virgen de la Misericordia, ocurrida el 26 de setiembre de 2011. Sur Talent cobró 800 mil pesos (sin IVA). Las empresas que le presupuestaron a Garay presentaron entre 60 mil pesos y 165 mil pesos (sin IVA).
5º) La quinta contratación bajo la lupa es por la inauguración de las escuelas 4-222 de Kilómetro 8 (Guaymallén), la José Dávila de Las Heras y la Normal Superior de San Martín. Sur Talent cobró 800 mil pesos (sin IVA) y los presupuestos obtenidos por Garay iban de180 mil pesos a 330 mil pesos (también sin IVA).
6º) La sexta contratación es para el registro de uno de los actos más importantes de la campaña electoral 2011, cuando vino la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. En ese acto, realizado el 26 de setiembre, se inauguró la línea Comahue Cuyo. Por el registro de esta inauguración, Sur Talent cobró 885 mil pesos (sin IVA), bajo las mismas condiciones que para la inauguración de escuelas, por lo que Garay compara este precio con los de la contratación anterior (de180 mil pesos a 330 mil pesos, sin IVA).
7º) La séptima también está vinculada a la visita presidencial. En ese mismo acto también se inauguró el nudo vial de la calle Paso en Luján. Sur Talent cobró $885 mil pesos (sin IVA). Nuevamente Garay coteja este costo con el presupuesto de la inauguración de escuelas (de180 mil pesos a 330 mil pesos, sin IVA). El fiscal advierte además que en el caso de las escuelas (comparado con el servicio de cobertura fílmica del acto presidencial) el trabajo se desarrolla en varios días y con ítems que encarecen el precio final, como la inclusión de grúas.
8º) El caso ocho es el registro fílmico de los actos por el 50 aniversario de la Diócesis de San Rafael. Sur Talent cobró 450 mil pesos (sin IVA). Como las condiciones fueron iguales a las de la inauguración del hospital obstétrico de la OSEP, Garay compara con los presupuestos de otras empresas presentados para esa cobertura (entre 60 mil pesos y 165 mil pesos, sin IVA).
9º) La contratación nueve es el registro de la inauguración de la escuela Esteban Juricich de Santa Rosa. Nuevamente Sur Talent cobró 450 mil pesos sin IVA. Nuevamente Garay compara esta contratación con la del registro de la inauguración del Hospital Obstétrico de OSEP (entre 60 mil pesos y 165 mil pesos, sin IVA).
10º) El décimo hecho observado por Garay es la inauguración de la escuela Rufino Ortega de Malargüe. Otra vez Sur Talent cobró 450 mil pesos y otra vez Garay compara este hecho con los presupuestos presentados por la cobertura del hospital obstétrico (entre 60 mil pesos y 165 mil pesos, sin IVA).
11º) El caso once es la inauguración de la escuela 4-197 de San Rafael. Por el registro fílmico de ese acto Sur Talent cobró otra vez 450 mil pesos y otra vez este hecho se compara con los presupuestos del hospital obstétrico (entre 60 mil pesos y 165 mil pesos, sin IVA).
12º) El caso 12 es la instalación de cinco móviles para transmisión vía satélite para el programa “Vivo en Argentina” que se emite por la Televisión Pública.
Los móviles se instalaron en las localidades de San Rafael, Malargüe, Capital, Lavalle y Potrerillos, del 17 al 21 de octubre de 2011 (un móvil por día). Por este servicio Sur Talent cobró $1.630.000. En este caso, Garay tiene un solo presupuesto alternativo, por 410 mil pesos.
LAS ACUSACIONES DEL FISCAL
Para ser precisos, Ricardo Funez y Pablo Catania fueron acusados por “defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública”; Gustavo Mátar por el mismo delito pero en carácter de “partícipe necesario”; Alejandro Cazabán por “defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública en concurso real con inclumplimiento de los deberes de funcionario público”.
En el requerimiento de elevación a juicio oral del caso, el fiscal de Delitos Complejos Santiago Garay indica que los expedientes de las contrataciones eran deficientes y “en algunos expedientes no figura -ya sea en el pedido de contratación o en la orden de publicidad posterior- la fecha y/o horarios en que se debía prestar el servicio contratado y por lo tanto cuántas eran las horas de generación de señal de televisión a contratar”.
En este punto hace falta aclarar que todos los servicios observados por el fiscal incluyen servicio de elevación a satélite. El motivo es que el equipo de televisión contratado por el Gobierno filmaba, editaba y subía el material para que los canales locales pudieran acceder a él rápidamente.
En el caso de la Fiesta Nacional de la Vendimia 2011 y en el del programa “Vivo en Argentina” no hay edición del material, sino que salía directamente al aire.
En el caso de la Vendimia hay una tarea de dirección por la que se selecciona una imagen que va al aire de todas las generadas por las distintas cámaras instaladas. Este trabajo se hace con una persona del equipo que tiene a cargo la dirección general de la Fiesta.
Un detalle adicional: el precio de mercado (al año 2013) de este servicio de subir imágenes al satélite cuesta entre 300 y 600 dólares por hora.
El que podría considerarse el caso 13 es la contratación del satélite por 4 horas para la inauguración del nudo vial. En el expediente de esa contratación el servicio costaba $453.750.
COMO SIGUE LA CAUSA
El martes 20 de mayo pasado el fiscal de Delitos Complejos Santiago Garay pidió la elevación a juicio. Desde el día en que fueron notificados, de acuerdo al artículo 360 del Código Procesal Penal, cada uno de los imputados tenían cinco días hábiles para presentar la oposición al pedido del Fiscal o la nulidad de las actuaciones.
El martes pasado, 27 de mayo, hizo su presentación el ex secretario general de la Gobernación Alejandro Cazabán. Se desconoce la fecha en la que fueron notificados el resto de los imputados (Gustavo Mátar, Ricardo Funez y Pablo Catania), pero supuestamente el plazo de cinco días hábiles ya estaría vencido.
Una vez presentadas las oposiciones, el Juzgado de Garantías interviniente tiene otros cinco días para resolverlas (artículo 361 del Código Procesal Penal). Quien debería intervenir es el 4° Juzgado de Garantías a cargo de Patricia Alonso, al menos ella ya ha intervenido en este caso cuando los acusados intentaron sacar a Garay de la investigación.
Es casi un hecho que cualquiera sea la decisión de la jueza Alonso, seguramente habrá apelaciones ante la Cámara de Apelaciones (la última instancia de reclamo) o de la defensa de los acusados, como de los denunciantes originales del caso Mátar, los diputados radicales Roberto Infante, Alejandro Limas y Daniel Dimartino (estos dos últimos ya con mandato cumplido).
En octubre de 2011, los legisladores se presentaron ante Garay con evidencia de que Mátar había cobrado del Estado 12 millones de pesos entre 2010 y 2012.
Con el tiempo, el fiscal continuó con su investigación y viró su enfoque del caso y empezó a buscar sobreprecios en los casos en los que Mátar era contratado por el Estado.