Pese a los escandalosos sobreprecios que el gobierno provincial, a través de su área de Prensa, pagó al fotógrafo Gustavo Matar en concepto de servicios de filmaciones, publicidad, etc., la causa judicial podría quedar en la nada, ya que la Cámara de Apelaciones en lo Criminal de Mendoza (esas cosas raras que tiene la Justicia), dictó la anulación de la elevación a juicio del expediente, por considerar insuficiente, y con falencias, la instrucción realizada por el fiscal especial Santiago Garay.
Recordemos que la elevación a juicio había sido ratificada por la Justicia de Garantías, representada por la magistrada Patricia Alonso, quien avaló todo lo trabajado por Garay oportunamente.
La defensa de los imputados apelaron la decisión, y la Cámara de Apelaciones (intregrada por Luis Correa Llano, Ramiro Salinas, Alejandro Miguel), decidió darle la razón a los imputados.
El 1 de febrero, ni bien terminada la feria, el caso recaerá en alguno de los otros dos fiscales especiales que tiene Mendoza, Daniel Carniello o Claudia Ríos, quienes deberán retomar la investigación de Garay.
EL CASO
En la gestión de Celso Jaque, Matar fue beneficiado con la contratación de infinidad de servicios fotográficos, filmaciones y publicidad, entre otras yerbas, en un área que se sabía manejaba el ex Srio. General de la Gobernación, Alejandro Cazaban, quien habría dado la orden a los jefes de Prensa, primero Pablo Catania y después Ricardo Funes, de firmar las facturas y órdenes de servicios entregadas por Matar, que habrían superado los 30 millones de pesos, bajo la denominación de Sur Talent productora, una SRL que compartía con su entonces esposa, la actual diputada Evangelina Godoy.
Como dijimos, la imputación a Cazabán, Catania y Funes podría quedar en la nada, aunque es sabido que contrataron servicios innecesarios, y a un valor varias veces mayor que el de mercado.
¿PLATA PARA LA CAMPAÑA?
En todo este asunto hay dos cosas que quedan clarísimas, tal como veremos más adelante:
1- El Estado pagó servicios por mucho más de su valor, tal como revela la investigación del fiscal Garay, y los firmantes, como así también Cazaban, deben PAGAR CON PRISIÓN Y CON SU PATRIMONIO semejante irregularidad.
Si bien Cazaban quiere despegarse de las firmas de los expedientes, como dijimos, era conocido por todos los directores de medios de comunicación que él manejaba la pauta de la provincia, autorizado por Celso Jaque, desde luego.
2- Matar se enriqueció en tiempo récord, al punto de pasar a tener un modesto vehículo, a poseer una flota de autos, camionetas y un móvil de exterior de última generación, con el que transmite todo tipo de eventos en buena parte del país, incluso el famoso «Fútbol para Todos». Además compró carteles de publicidad en la vía pública, una radio, viajó por el mundo y se construyó una fastuosa «mansión» en barrio Garbin, que hoy disfruta su ex, ya que se separó de la diputada Godoy a principio de año, en medio de denuncias de violencia de género.
La pregunta a todo esto es: ¿Matar actuó de agente recaudador del gobierno? Es decir, ¿parte de lo que cobraba en la Tesorería de Casa de Gobierno debía entregarlo a Cazaban o a alguien más para utilizar en la campaña Justicialista de 2011 o en provecho propio?
Difícil saberlo, ya que en los actos de corrupción no se cursan recibos, y en caso de comprobarlo, la causa cambiaría de carátula, con penas muy duras para los implicados.
Si Matar aprovechó su amistad con Cazaban para ser el elegido en distintos procesos de licitación y compra, no puede echársele la culpa al fotógrafo. Tampoco por cobrar un servicio tres veces más que su competencia; como él bien dijo «Yo hago arte, y le pongo mi precio». Toda la responsabilidad, pasaría exclusivamente por quienes autorizaron el gasto y firmaron las contrataciones.
¿DE QUE SE ACUSA A LOS TRES FUNCIONARIOS Y A MATAR?
Para ser precisos, Ricardo Funez y Pablo Catania fueron acusados por “defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública”; Gustavo Mátar por el mismo delito pero en carácter de “partícipe necesario”; Alejandro Cazabán por “defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública en concurso real con inclumplimiento de los deberes de funcionario público”.
APENAS 12 FACTURAS, DE UN CENTENAR ENTREGADAS POR MATAR
1º) El primer caso es la producción y generación de señal única de televisión para la Fiesta Nacional de la Vendimia 2011. Este es el único hecho en el que está involucrado Catania, quien unos meses después renunció y fue reemplazado por Funez.
En este caso se indica que la Provincia le pagó al monotributista Mátar $732.050 (IVA incluido) por el servicio de registrar las imágenes que se vieron en los canales de aire mendocinos.
Lo que objeta Garay es que en las dos Vendimias anteriores, fue una empresa porteña, Non Stop S.A., la encargada de la misma tarea y con los mismos requerimientos técnicos que ofreció Mátarpara la Vendimia 2011. Non Stop cobró $133.100 en 2009 y $163.930,80 en 2010 (en ambos casos IVA incluido).
Durante el allanamiento a las oficinas de Mátar, Garay encontró copia de uno de los presupuestos de Non Stop, documento en el que figuraban los requerimientos técnicos que después repitió Mátar en 2011.
Otro detalle es que también encontró una factura de la empresa Pulsar S.R.L. a la que el imputado subcontrató para realizar el registro fílmico de la Fiesta Nacional de la Vendimia 2011 por $302.489,47 (IVA incluido). En el resto de las contrataciones interviene Funez.
2º) El segundo hecho que consigna Garay en la elevación a juicio (el primero de Funez) es la reinauguración del Estadio Malvinas Argentinas, ocurrida el 23 de junio de 2011. Por ese servicio de filmación Mátar cobró $1.250.000 (sin IVA).
Garay pidió presupuestos a empresas locales y porteñas por el mismo servicio, presupuestos que fueron calculados sobre costos de 2013 (dos años después de la inauguración, años con inflación no menor al 20% anual). Ninguno de los precios presentados superó lo 480 mil pesos, más aún, la productora porteña Dori Media presentó 210 mil pesos.
3º) El tercer hecho es la filmación de la inauguración de centros integradores comunitarios en San Rafael, Las Heras, Tupungato y Maipú, en el que la empresa Sur Talent (cuyo titular es Mátar) cobró 980 mil pesos (IVA incluido). Esta contratación es del 16 de setiembre de 2011.
Las empresas consultadas por Garay presentaron presupuestos que fueron desde los 210 mil pesos a los 350 mil pesos, sin IVA. Con IVA, en caso de que ganase la empresa que más alto cotizó, el Gobierno hubiera pagado $423.500 (en 2013, no en 2011).
4º) La cuarta contratación fue para el registro fílmico de la inauguración del hospital obstétrico de la Obra Social de Empleados Públicos, el Virgen de la Misericordia, ocurrida el 26 de setiembre de 2011. Sur Talent cobró 800 mil pesos (sin IVA). Las empresas que le presupuestaron a Garay presentaron entre 60 mil pesos y 165 mil pesos (sin IVA).
5º) La quinta contratación bajo la lupa es por la inauguración de las escuelas 4-222 de Kilómetro 8 (Guaymallén), la José Dávila de Las Heras y la Normal Superior de San Martín. Sur Talent cobró 800 mil pesos (sin IVA) y los presupuestos obtenidos por Garay iban de180 mil pesos a 330 mil pesos (también sin IVA).
6º) La sexta contratación es para el registro de uno de los actos más importantes de la campaña electoral 2011, cuando vino la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. En ese acto, realizado el 26 de setiembre, se inauguró la línea Comahue Cuyo. Por el registro de esta inauguración, Sur Talent cobró 885 mil pesos (sin IVA), bajo las mismas condiciones que para la inauguración de escuelas, por lo que Garay compara este precio con los de la contratación anterior (de180 mil pesos a 330 mil pesos, sin IVA).
7º) La séptima también está vinculada a la visita presidencial. En ese mismo acto también se inauguró el nudo vial de la calle Paso en Luján. Sur Talent cobró $885 mil pesos (sin IVA). Nuevamente Garay coteja este costo con el presupuesto de la inauguración de escuelas (de180 mil pesos a 330 mil pesos, sin IVA). El fiscal advierte además que en el caso de las escuelas (comparado con el servicio de cobertura fílmica del acto presidencial) el trabajo se desarrolla en varios días y con ítems que encarecen el precio final, como la inclusión de grúas.
8º) El caso ocho es el registro fílmico de los actos por el 50 aniversario de la Diócesis de San Rafael. Sur Talent cobró 450 mil pesos (sin IVA). Como las condiciones fueron iguales a las de la inauguración del hospital obstétrico de la OSEP, Garay compara con los presupuestos de otras empresas presentados para esa cobertura (entre 60 mil pesos y 165 mil pesos, sin IVA).
9º) La contratación nueve es el registro de la inauguración de la escuela Esteban Juricich de Santa Rosa. Nuevamente Sur Talent cobró 450 mil pesos sin IVA. Nuevamente Garay compara esta contratación con la del registro de la inauguración del Hospital Obstétrico de OSEP (entre 60 mil pesos y 165 mil pesos, sin IVA).
10º) El décimo hecho observado por Garay es la inauguración de la escuela Rufino Ortega de Malargüe. Otra vez Sur Talent cobró 450 mil pesos y otra vez Garay compara este hecho con los presupuestos presentados por la cobertura del hospital obstétrico (entre 60 mil pesos y 165 mil pesos, sin IVA).
11º) El caso once es la inauguración de la escuela 4-197 de San Rafael. Por el registro fílmico de ese acto Sur Talent cobró otra vez 450 mil pesos y otra vez este hecho se compara con los presupuestos del hospital obstétrico (entre 60 mil pesos y 165 mil pesos, sin IVA).
12º) El caso 12 es la instalación de cinco móviles para transmisión vía satélite para el programa “Vivo en Argentina” que se emite por la Televisión Pública.
Los móviles se instalaron en las localidades de San Rafael, Malargüe, Capital, Lavalle y Potrerillos, del 17 al 21 de octubre de 2011 (un móvil por día). Por este servicio Sur Talent cobró $1.630.000. En este caso, Garay tiene un solo presupuesto alternativo, por 410 mil pesos.