En la manifestación realizada en la entrada a los juzgados de Familia de San Rafael, el pasado viernes, la Agrupación de Padres San Rafael entregó a la Inspección de Justicia, Juzgados de Familia 1 y 2, Fiscalias, Asesora de menores, CAI, Codefensorias, el siguiente documento, del cual sólo transcribimos una parte:
LA JUSTICIA, LA PADRECTOMIA Y LA GENERACIÓN DE HIJOS HUÉRFANOS DE PADRES VIVOS
“Después de la separación conyugal puede sucederte que tú ex pareja se adueñe de los hijos y los haga partícipes de los conflictos, sustentada por la visión de si misma como victima de todos sus males, y/o por trances sentimentales internos no resueltos, o por sus propias frustraciones, y/o por fantasías de hechos imaginados o por demás dimensionados, es posible que tenga actitudes sobre protectoras alejándote de tus Niños creyendo que así los cuida de peligros inexistentes; o puede pasar que movilizada por su ego herido (despecho), su odio, resentimiento, celos y espíritu de venganza, o deseos de poder, o por extorsión económica, o para remplazar tu rol con su nueva pareja, y con falta de conciencia o empatía al daño que le causan sus acciones a los Hijos, quizás los utilice como armas de diferentes maneras y es posible que no te los deje ver, ni compartir momentos, ni la crianza, o los veas esporádicamente o te impida estar con ellos durante meses o años, con una actitud constante, persistente en el tiempo y valiéndose de distintas estrategias judiciales , un objetivo que tratará de alcanzar con todos los medios a su alcance pues el fin lo justifica, utilizando de forma perversa a la Justicia (denuncias falsas), para marginarte o apartarte de la vida de tus Niños…”
HIJOS SECUESTRADOS POR EL ESTADO. DOCUMENTO: SECUESTRO EMOCIONAL Y MALTRATO INSTITUCIONAL (Elaborado por la Agrupación de Padres de San Rafael)
¿Qué funcionario de la justicia se hará cargo de las consecuencias sociales de dejar injustificadamente hijos sin padres de forma masiva como se está dando?
JUECES/ZAS, SECRETARIOS/AS, FISCALES, CODEFENSORAS, PERITOS CAI,… POR ACCION U OMISION SE HACEN COMPLICES DE LA OBSTRUCCION DE VÍNCULO DEL PADRE CON SUS HIJOS Y SON PROMOTORES DEL MALTRATO INSTITUCIONAL DE MENORES Y DE LA VULNERACION DE SUS DERECHOS.
La mayoría de sus funcionarios lo justifican, minimizan, y hasta a veces lo promueven, y en muchos casos forman parte activa “camuflando legalmente” esta forma aberrante de maltrato hacia los niños.
Después de una separación conyugal conflictiva y litigiosa, El 90% de los padres que son obstruidos del vínculo abandonan la lucha al no recibir respuestas por parte de la justicia (por el largo, costoso, burocrático y destructivo proceso, en algunos casos de años), y los que permanecen constantes en la lucha, en promedio logran revincularse con sus hijos al año y medio o dos (tenemos casos de 4 años, donde ni siquiera había ninguna denuncia en su contra). Tiempo suficiente para que, quien tiene la tenencia de los hijos o el progenitor que se ha adueñado de ellos les “lave el cerebro” y los niños ya no quieran estar con el padre obstruido o que lo odien por la inculcación maliciosa recibida, o que se halla cortado el apego entre ambos. No hace falta ser abogado para darnos cuenta que ALGO FUNCIONA MUY MAL EN LA JUSTICIA Y EN LOS “CRITERIOS” APLICADOS EN LA RESOLUCION DE CONFLICTOS POS DIVORCIOS.
EL “MACHISMO” Y EL “HEMBRISMO” DE ALGUNOS FUNCIONARIOS DE LA JUSTICIA SEXISTA Y PREJUICIOSA COLABORA CON LA OBSTRUCCION Y EL MALTRATO DE MENORES.
Los Padres obstruidos del vinculo y/o los que sus hijos han sido alienados en su contra, en la mayoría papás, son discriminados por funcionarias mujeres(juezas, psicólogas, fiscales, auxiliares) que creen que los hijos son un producto de la mujer y que estas, en casi todas las circunstancias de separación litigiosa son víctimas de sus ex parejas, que por herencia cultural deben defender a capa y espada la tenencia (en esto incluye la utilización de denuncias falsas y la alienación de los hijos en contra del otro padre), que la familia después de la separación conyugal es madre e hijos, y el papá con suerte si es que puede verlos, es relegado a un triste régimen de visitas y de proveedor económico, regímenes de visita impuestos por el costumbrismo jurídico prejuicioso y la ideología sectaria sexista, a veces inconsciente y otras maliciosamente pergeñada con una bajada de línea que no da lugar a las opciones. Y funcionarios hombres que desde su machismo creen que el hombre es un semental que para lo único que sirve es para el acto sexual de procreación y que nada tienen que hacer con la crianza de los hijos, pues eso es cosa de mujeres. Hay quienes todavía no han entendido, ni se han ajustado a los cambios culturales–sociales de los últimos 20 o 30 años, que los estereotipos actuales han transformado los roles de los padres en la familia, que los hijos necesitan de ambos padres como figura de apego, cuidados, mantención, etc. Los padres que no ven a sus hijos por obstrucción por parte de quien tiene la tenencia acuden a denunciar a las fiscalías con testigos de los hechos y actuaciones notariales y pasan meses hasta que son citados y no sucede nada, las respuestas de los fiscales es que no tienen capacidad operativa, que están colapsados para hacer cumplir la ley y restablecer el contacto (LEY 24270) o simplemente minimizan las pruebas y justifican este acto delictivo por parte del progenitor que tiene secuestrado al menor, y como de costumbre las denuncias no se investigan y serán cajoneadas o se dictaran falta de merito.
En el fuero civil, los papás que no ven a sus hijos piden un cambio de tenencia ante la actitud caprichosa y enfermiza de la madre, y puede suceder que esta realice una denuncia falsa de violencia familiar o maltrato o abuso sexual a sus hijos para justificar el no dejar que los niños tengan papá, tramites que llevaran en promedio de 1,5 a 2, y hasta 3, 4, 5 años; “papelitos de los abogados para aquí y para allá”, demandas cruzadas, peritajes interminables, burocracia y desidia judicial, componen una espiral perversa de sobre exposición de los niños, expuestos a elevados estados de estrés, manipulaciones y conflictos de lealtades, mientras tanto el padre obstruido no verá a sus a niños o los vera muy poco, y hasta es posible que sean alienados en su contra hasta lograr que los hijos no quieran estar con su papá, y hasta tal vez consigan que le teman, desconfíen u odien, y además, tal vez declaren en su contra en el juzgado, .
Las madres que no tienen la tenencia o que la han perdido por alguna circunstancia (sin motivos que indiquen alguna peligrosidad), o que el papá se ha adueñado del niño y quiere obstruir el vinculo y los ha puesto en su contra, esa mamá también es discriminada por los funcionarios de la justicia, pierden el favoritismo feminista de las funcionarias mujeres, que antes de investigar la realidad de los hechos hacen indebidamente juicios de valor guiándose quizás por los dichos mentirosos sin pruebas del papá obstructor, o sin investigación y sin peritajes apropiados supondrán «por algo será que a esa mamá los hijos no la quieren» «¿qué clase de madre será?”…
Para entender de forma práctica lo aquí expresado y porque San Rafael tiene uno de los Tribunales del País con menos respuesta al Impedimento de Contacto, podríamos mencionar algunas manifestaciones de funcionarios de distintos organismos de la justicia, que en los últimos años, los padres afectados y en diferentes circunstancias han sido testigos de las siguientes frases:
– Funcionaria juzgado de familia le decía a un padre obstruido del vinculo: “entiendo tu dolor por no ver a tus hijos, pero las leyes son así y no se puede hacer nada, un consejo, búscate una mujer arma otra familia y ten otros niños…”
– Otra funcionaria a otro padre le decía: “señor, nosotros no tenemos la culpa que su ex mujer no le deje ver a sus niños, usted fue quien eligió alguna vez a esa pareja para tener hijos” (esto sería como decirle a una mujer golpeada por su ex marido “aguánteselas usted eligió a ese hombre”)
– Respuesta a una abuela paterna que reclama ver a su nieta: “la madre si quiere se puede llevar a su hija a vivir a otra provincia, puede hacer lo que quiera, para eso tiene la tenencia”.
– Respuesta a una madre que reclama por su hijo obstruido y alienado en su contra por el padre: “¿nosotros qué culpa tenemos de que su hijo haya decidido no verla?”
– Un padre reclama un régimen de visita con mas días para ver a su hijo, y la funcionaria expresa: «lo que le pasa a «Juan» es que tiene anhelos de la familia que tenia…» (Querer ser un padre presente con mayor tiempo y dedicación a los hijos parece ser un terreno, al cual, el progenitor no custodio (padre varón) se le está ideológicamente vedado)
– “Ah, yo no creo en la custodia compartida, los niños deben tener un lugar y no andar de un lado para el otro, aparte, si los padres no se entienden…” (¿qué fundamentos científicos y estudios internacionales actuales abalan semejante creencia ideológica? Y si los padres se separaron porque no se llevaban bien,… ¿Cómo se puede considerar como argumento “el no se entienden” para frustrar la custodia compartida pedida por parte del progenitor no conviviente? Lo importante para el niño no es la estabilidad del lugar, sino la estabilidad emocional y la sensación de seguridad que le proporciona el contacto asiduo con ambos padres)
– Funcionaria de juzgado le decía a una madre: «denúncialo por violencia familiar, decí que dijo que te iba a matar…, hacelo mierda, aprovecha el caso de violencia familiar de Giralla que salió en los medios»
– Asesora de menores: Le manifestaba a un padre denunciado falsamente por violencia ”ah, yo no tengo la culpa que por una prohibición de acercamiento a la madre usted no tenga como ir a buscar a su hijo, no lo veaentonces”
– A otro que hace 5 años viene lidiando con la obstrucción : “señor, ¿a usted le parece bien haberle hecho 16 denuncias por impedimento de contacto a la madre?…”
– Codefensora: “Dejá que tus hijos se hagan grandes, pasados los años ellos solos te irán a buscar… te lo digo por experiencia personal”…
– “Ella destruye la ropa que vos le compras a tu hijo… pero en realidad no se lo hace al nene, te lo está haciendo a vos…” Padre: “ah ¿si?, y ¿quién se va hacer cargo de las consecuencias que esto tendrá en mi hijo?
– Mediadora: “señor, si la madre de sus hijos quiere llevarlos a vivir debajo de un puente ese es problema de ella, para eso es la madre”
– Auxiliar de la justicia perito psicóloga decía: “los niños deben estar con la madre”
– Otro dicho: “señor, ¿usted se cree más que la madre?”.
– Otro caso, “ah, ¿usted es policía?… porque todos ustedes tienen fama de golpeadores…”
– Fiscalías, auxiliar de fiscal: “las cosas se solucionan solas… usted tiene que tranquilizarse… yo practico budismo, y esto a usted le beneficiaria para resolver sus cosas”, el padre le contesta: “Sra, ya llevo 13 denuncias por impedimento de contacto… ¿a usted le parece que las cosas se solucionan solas? ¿Qué tengo que hacer…no ver más a mis hijos?, y la auxiliar asiente con la cabeza y con un gesto como diciendo que si.
– Padre que lleva varias denuncias por impedimento de contacto. Secretaria fiscalía: “¿señor usted ve a su hijo?» padre: «cuando a la madre le da la gana lo puedo llevar y otras veces no. Secretaria fiscal: «ah entonces a usted no le corresponde la ley 24270, esta ley es muy clara, es para los padres que no ven a sus hijos» Padre: ¿entonces seguiré viendo a mis hijos los días y de la forma que a la madre le dé la gana?
– Fiscal en charla con un padre: Padre: «Sr fiscal en tres años he visto a mi hijo 3 veces, ¿cuándo van a actuar?», Fiscal: «estamos trabajando, investigando y juntando pruebas para actuar» (luego de 3 años de obstrucción incluidos dentro del mismo Juzgad (visitas vigiladas), la madre con la venia del juzgado de familia se llevo el hijo a vivir a otra provincia, actualmente casi no lo ve).
– (Ley 24270) Madre se fuga con su hijo a otra provincia. Funcionario: «mandar a buscar el niño (de 3 años) con una comisión policial va ser traumático» (o sea, un viaje desde una provincia a la otra, el niño en un móvil policial junto a su madre de regreso es traumático, pero ¿dejar al niño huérfano de padre no lo es?)
– Ex funcionario: «El problema de ustedes los padres es que, a la justicia no se le gana por derecha» (deja un mensaje muy claro, a la justicia que tenemos se le gana con denuncias falsas y con el uso de influencias), además menciona: «la justicia es un negocio».
– Juzgado de familia (actualmente ex funcionario): «tendrías que olvidarte de todo esto, tu ex mujer te está llenando de denuncias falsas para que no veas a tus hijos y no podemos hacer nada, olvídate, ándate lejos y comienza una vida nueva». (Este padre perdió a sus hijos por síndrome de alienación parental)
– Cuando los padres no pueden ver a sus hijos o no pueden ampliar el régimen de visita por mas días, porque quien tiene la tenencia se opone “caprichosamente” con argumentos falaces (los maltrata, no sabe cuidarlos, etc), una de las frases más escuchadas de funcionarios es: “ah, lo que sucede es que los padres no se entienden…”; otra para argumentar la familia monoparental pos divorcio: “¡ah no! …los niños son muy chicos”; o sino, para seguir la desidia y la complicidad favoreciendo la obstrucción te dirán: “Señor, la culpa la tiene su abogado, no ha presentado esto o aquello” y una vez presentado “esto y aquello”, seguramente faltara presentar “esto y lo otro”, pasaran los meses y los años y siempre faltara algo, y entonces después de 1,2,3 años de presentar escritos, dirán “la culpa la tiene su abogado que no ha hecho las cosas bien”.
Hasta aquí una breve reseña de la larga lista de dichos y situaciones que han tenido como testigos a padres, madres, abuelos, y que dejan en claro una mezcla de prejuicios y pre conceptos ideológicos, discriminación (al padre varón y familia paterna), mitos y criterios sin fundamentos, además de falta de capacitación, desidia, y en otros casos, de malicia y arbitrariedad manifiesta, donde el sentido común y la razón brillan por su ausencia. Hay funcionarios que no han entendido cual es su rol, ni están preparados para el cargo que ocupan, otros, han convertido a la familia pos separación conyugal o divorcio en una absurda guerra de género, y desde una situación de poder imponen una doctrina y una bajada de línea en tal sentido, que se articula entre los distintos organismos (Juzgados de Familia, CAI, Codefensoria, Asesoría del menor, Fiscalías), una “maquinaria” judicial que en asuntos de familia y minoridad, hace trampas, y que está orientada a justificar y argumentar ‘ad hoc’ casi siempre a favor de la custodia materna, un sistema perverso y de privilegios que se resiste ferozmente a ajustarse a los cambios sociales y a los nuevos roles parentales; y donde se aniquila el fin prioritario de los operadores de justicia, que debería ser, proteger los Derechos de los Niños (de tratados internacionales que están en nuestra constitución, como lo es el de tener una Familia, de tener papá y mamá) y el Interés Superior del Niño en su sentido más amplio, considerando la protección contra todo tipo de violencia, como lo es, el impedimento de contacto, y la manipulación psicológica sobre menores y el “lavado de cerebro” premeditada intencionalmente con el fin de destruir el vinculo afectivo de los hijos con el padre obstruido. Esta forma perversa de abuso y maltrato sobre los niños por parte del progenitor que generalmente tiene la tenencia, es muy habitual en los juzgados, un sistema que estimula estas prácticas, con un precio que lo pagaran los hijos a un costo muy alto, frecuentemente a la vista de todos y con todas las evidencias que lo demuestran, acompañado en complicidad por la tosquedad de algunos funcionarios que lo minimizan y lo justifican constantemente, con un exceso de comprensión hacia el progenitor que utiliza la obstrucción de vinculo, las denuncias falsas y la alienación de los hijos; en otras ocasiones no saben como actuar ante este tipo de situaciones, o peor aún, otros lo promueven con una actitud engañosa, mostrando una imagen de imparcialidad y de protección de los menores, cuando en realidad solo responden fielmente a intereses y mezquindades sexistas, con una férrea defensa a sus congéneres, proveyendo de impunidad a este acto delictivo. Todos convencidos que están haciendo lo “políticamente correcto”, una actitud “normal” y ya naturalizada, que acciona por reflejo la construcción de los informes, las decisiones y sentencias, y que en muchos casos, lleva a algunos funcionarios a “enmascarar legalmente” lo que contradice, la ley y los derechos constitucionales de sus ciudadanos, con inconsciencia al daño que están produciendo a cientos de niños
Los condimentos ideológicos sexistas y los prejuicios, por parte del “machismo” y el “hembrismo” de algunos funcionarios judiciales, los hace caminar por encima de las leyes existentes y de los derechos de los padres y principalmente, el derecho de los niños de tener papá y mamá, en igualdad de condiciones, derechos y responsabilidades, salvo que alguna circunstancia gravedebidamente comprobada lo impida.
Esto es maltrato institucional hacia los hijos, no tiene nada que ver con el trato igualitario que todos merecemos, refleja la existencia de prejuicios de género, que son propios de las peores sociedades machistas, aunque sea gratamente festejado por las feministas fundamentalistas (hembristas). A nadie parece importarle que los hijos sufran, que los hijos queden medios huérfanos, que guarden un sordo rencor hacia la justicia y también hacia su madre por haberlos dejado sin padre. A nadie le importa que esos hijos vieran a su padre mendigando de abogado en abogado y arrastrándose por los pasillos judiciales como si eso no destruyera la autoestima de esos niños, junto a la de su padre. Porque ese ningunear que la justicia suele hacer con el padre tiene por principal víctima a los hijos.